Hvorfor kalte David Bw seg Sugar Plum Fairy?
Reed påstår at det var en gjengs betegnelse på dop-langere på 60-tallet. Men det kan umulig uansett være årsaken. Hit The Streets har ikke noe med dop å gjøre.
Det burde derfor være sannsynlig at det var en måte å ironisere over at han er homofil.
Men Bw benekter at han er homo. Han er bifil. Osv o.l.
Svaret er at han ikke sier at han er homofil.
Han benytter bydelen Mayfair i London som et bilde på seg selv.
Og utfra det fornemme strøket kan vi utlede at DE muligens hadde en ironi over sin homofili.
Bw bruker overklassebetegnelsen på seg selv til å heve seg over spørsmålet, samtidig som det virker som om han gjør narr av seg selv.
Å kalle seg selv en Fairy er en voldsom fornærmelse som ville fått selv Oscar Wilde til å banke opp seg selv.
Og han drar Fairy videre utover mot eventyrets verden.
Sett fra Doplangerens ståsted har han dermed involvert både de homofile, Englands overklasse og barna for å skape seg selv et navn.
Det kan bety at familien hans ikke var direkte fattig. Og at foreldrene hans jobbet med barnehjemsbarn. Og at han alltid vil føle sjalusi mot alle barna som får hjelp av de slemme foreldrene hans...
Bare en teori.
Uansett gir dette et svar på mysteriet om hvordan Dylan fikk tak i Bw.
Bw hadde knyttet seg til Englands skjebne via Sugarplum-navnet på en total måte.
Fairy som i Mayfair gir et utrolig dekkende bilde på oppvåkningen av Englands rolle i øyeblikket Ux ønsker å innvadere dem. England vil bli rævkjørt.
Og det problematiske i dette var selvfølgelig at Englands forfinethet hadde ført dem som folkeslag mot nettopp mot den situasjonen.
Ettersom Dyland var på jakt etter mulighet til å stoppe Englands invasjon av Ux og for å hindre dem i den forbindelse i å spre kimen til nazismen i Ux på nytt ved hjelp av innsikt i jødedom, kristendom og Egypt må Bw ha dukket opp på arenaen med en streng matematisk nødvendighet.
Dels med "Fairy" som virkeliggjøring av Englands skjebne (og valget hans inneholder også en velkommen til den skjebnen ved å kneble overklassen hvis du tenker etter. Bw ER sånn sett en "opprører").
Dels med David-navnet som passer glimrende til å spille den Onde i historien.
Kun Dylan ville imidlertid ha historiesk mulighet til å skjønne i hvilken grad kong David virkelig var en skurk (bortsett fra Joseph Heller forresten og hans bok om den store kongen, men hans Catch 22 førte vel ikke akkurat til at han ble tatt alvorlig senere).
Og dels ved at David hadde et skadet øye selv. Situasjonen medførte at han ble gående med skjebnen som noe uungåelig i øyeblikket den ble fastlåst til ham av Dylan.
...
Bela-overskriften trenger kanskje en forklaring.
Sangen BLID er et samtykkende nikk til gruppa Crass' proklamering av at Punk Is Dead.
Den ble gitt ut av gruppa Bauhaus og er grunnen til at Bowie begynte med boligspekulasjon.
Hvorfor gjorde han det?
Fordi den neste singelen Bauhaus ga ut var Ziggy Stardust. De ville tilbake til det gamle og gode...
Bw visste selvfølgelig at punken ikke var den store musikalske faren for verdensfreden og hyller Bauhaus som de idiotene de var.
...
Dette fører til et sterkt bilde av at frykt skaper en virkeliggjøring av frykten.
Hvis du er uenig i mitt grunnriss av Dylans projekt vil du sikkert protestere vilt. Du vil dessuten også si at nazismen er ikke-eksisterende utenfor en liten klikk av nynazister som uansett ikke blir tatt alvorlig.
Hvis du er med på scenarioet med Dylans forsvar av sitt land blir imidlertid et spørsmål interessant:
Hva hadde skjedd om han bare hadde latt Beatles herje vilt?
Ville det ført til en drastisk økning av nazisme i Ux?
Og kunne Dylan ha angrepet problemet på en annen måte?
I det minst går det an å si at da projektet først var satt igang og de ganske få rolleinnehaverne hadde inntatt sine evige roller var nazisme i en eller annen form en uungåelig løsning.
Det at den arter seg for en stor del som et angrep fra Uz mot Europa følger av Dylans måte å sette en stopper for nazismen i eget land.
