Ja. Mange ting kan tyde på det.
La oss først fortsette diskusjonen om Bibelen som et bilde på Elefanten og derfor også et bilde på Isis.
Det mistenkelige er at Salomos Høysang som det første uttrykket for en kvinnelig stemme, en sort kvinnes, kommer like etter at David har blitt feiret over noen hundre sider.
Og enda mer spesielt er det at både David og Salomo tilsynelatende var religiøse og dikteriske genier.
De levde flere hundreår etter opprøret mot Egypts religion, og var bare en del av en tradisjon.
Omtrent like merkelig som at Jesus skulle vært ukjent med egyptisk religion.
Det fører mistanken videre til sagnet om David mot Goliat.
På hvilken måte kunne David symbolsk ha blindet Israels fiende, Egypt og Isis?
Kan han ha oppfunnet slaktelammet?
Ja. Sjansen er der.
Men ettersom det dreier seg om blinding av en kjempe (en ELEFANT) av en mann kan vi gå ut fra at det henspilles på eplene i Edens Hage.
Sagnet om Adam og Eva er derfor to historier lagt sammen.
Jødene brukte Slangen som symbol på Elefantens snabel mot Egypt under det første opprøret.
David brukte Epler som øyne som det andre opprøret.
Ved å gjøre sagnet om til en del av en skapelsesberetning er det vanskeig å skjønne sammenhengen uten å vite noe om Isis.
Men Salomos Høysang som bildet på mordet av en kvinnelig guddom viser at dette er hva som skjedde.
Så sant du klarer å se Isis' sang som noe mer enn en kjærlighetsærklæring.
Tilbake til David.
Dylan benyttet seg av David Jones i den tidlige delen av Amreikas angrep mot Englands invasjon av deres land.
Og som vi har sett benytter Dylan en nazistisk vinkling på det skuespillet.
Dels Nico innført til Ux som nazidronning (og gifteemne med Brian Jones)
Dels Yoko som kamikazeflyger mot Lennon.
Og det bygger på en viten om nazismen sett fra en amerikansk jødes ståsted.
Amerikanere er generelt stolte av å ha slått Europa da nazismen ble slått og selvfølgelig tyskernes ydmykelse i det hele. Wopper = Power = Hamburger.
Tragisk og patetisk.
Men den holdningen til medmennesker kan også ha vært gjeldende blandt en del av deres jødiske befolkning. Spesielt hvis tyskernes historie er i nærheten av hva jeg har skissert.
I tillegg benyttet Dylan Judas-myten.
Enkelte som trodde på hans utlegning av Judas og det tøffe ved å svike Jesus (med en usagt viten om at Judas er Maria) kan ha begynt å fantasere at de var The Man Who Sold The World.
Men Dylan kan ikke fordra David? vil du kanskje innvende.
Nei. Jeg er overbevist om at Dylans projekt i utgangspunktet dels dreide seg om å bekjempe England og at det var en kamp som innebar en forståelse for Isis og Egypt. Med et ønske om på sikt å få historien opp i dagen.
Men ved å gjøre det han gjorde kunne han vanskelig unngå å synliggjøre nazismens selvmordsgrunnlag og japanernes ønske om makt.
Og han kunne ikke unngå at amerikanerne ville gripe muligheten til en direkte makt over Europa med begjærlighet.
Heller ikke kunne han unngå personligheter som Reed og Warhol selvfølgelig. De var venner av ham. Og han kunne ikke unngå kjedereaksjonen i England når han først hadde satt den igang.
Veien fra Judas til David er svært kort hvis vi ser kong David som den som virkelig solgte verden. Og som tok livet av Isis som synlig guddinne.
Måten han kunne gjøre det var:
"Men dere ville jo egentlig bli kvitt henne?"
Amon var smeltet sammen med Re og etterhvert borte fra egypternes hverdag sammen med resten av tradisjonen.
Et besøk fra hevnlystne egyptere til Israel kan ha fått det synspunktet fram og ført til planlegging av et mer drastisk drap enn kutting av snabler for å hjelpe de stakkars egypterne.
Vi kan finne uendeligheter av eksempler på at den tankegangen finner sine Tara Browne - paralleller under det regimet som dere hyller.
Det er derfor gamle kong David som går blant oss og prøver ut muligheten for en ny hyllest.
Ikke bare av en liten flokk israelere. Men hele verden.
En samtale (per telef) fra London til New York, ca 1970-71:
Hello Andy. How is Candy?
Hel-low! She is thinking of suicide. Like Nico and Bridgit and you know who. How is the dealing going?
Very good. You got some nice male flesh for me?
Yea. I got one lost soul from Michigan. A hillbilly of course, but he is so desperate that he will do anything for money.
Really? What's his name?
Iggy Pop. The most stupid name you can think of and the most stupid person also. Reed hates him.
As a matter of fact, so do I.
Hehe.
Iggy eh? I Pop. I papa...
That's me! I am the Eye-popper!
I am the Eye-papa!
This can't be a coincident.
When can I see him?
You have to wait till he has reached the bottom first. But he is getting there really fast. His group is disbanding rapidly. I heard he sold his guitarist's only guitar for heroin. It can't take long now. He will be yours for eternity.
Hahahahahaha!
As long as his mother Nico doesn't come back from hell to save him.
Darrra...
What in christs name are you talking about?
Nothin'
...
Men hvordan har isåfall Bowie klart å ta til seg den skjebnen?
Å spille rollen som forræder av England må ha vært det enkleste for ham. Han var blitt opplært i Judasrollen. Samtidig førte det ham over mot Davids historie.
Dylan kalte seg selv Judas (reborn) og det må ha gjort det enklere for David å ta til seg Davids person slik han også har kunnet ta til seg Hitler og dessuten tilrane seg en mengde andre.
Dette minner mistenkelig om Yoko.
"Soul got out of the box" o.l meldinger fra henne.
Er det ikke sannsynlig at Bw desperat klamret seg til Yoko da han etterhvert beveget seg mot rampelyset på tidlig 70-tall?
John I'm Only Dancing er nevnt. Men også sangen Life On Ma kan ha en underliggende Yoko -tilknytning.
Det er umulig å stå i den rollen som Bowie har uten en annen redningsplanke.
Å være Hell-bound kan sikkert mange synes er tøft, men det å stå i det er noe helt annet.
Og hvis du VET du er Hell-bound er det ganske sikkert enda lettere å gripe til andre tilfluktsrom.
Dragen.
Positivt sett har Bowies skjebne muliggjort en synliggjøring av problemene.
Kong David er vendepunktet i vår vestlige kulturhistorie.
Men Egypt som mulighet (og Yoko er antagelig svært interessert i akkurat den historien) kan kun forstås i sammenheng med usynliggjørelsen av Isis og Amons overtagelse som hovedgud.
Det dreier seg om en periode lenge før jødenes korte besøk dit.
Og det er et to-sidig problem.
Dels handler det om kvinnens maktovertagelse.
Og dels handler det om Isis som den egentlige Gudinnen.
Synliggjørelsen av Isis følger med nødvendighet av en kvinnelig økning av makt og bevissthet om dem selv.
Isis blir synlig i samme øyeblikk som kvinnen spør om hun ikke kan stå på tronen istedet for Faraoen.
Det kan være årsaken til at Amon fikk rollen med å formidle. Gjøre kvinnens tilgang til makten lettere, og å usynliggjøre Isis.
Det er derfor snakk om to forskjellige virkeligheter som møtes ved kvinnens entring av den egyptiske tronen.
Isis blir synlig som noe mer enn kvinnebildet av henne. Det følger med nødvendighet av at en annen kvinne i samme øyeblikk står ved hennes side.
Vi har framsagt påstanden at de to mest vesentlige bildene av henne er Elefanten og Løvinnen.
Det fører til en konflikt i forhold til den kvinnelige maktoverageren ettersom det nedvurderer Isis.
Samtidig framskynder det behovet for kvinnenes mulige forhold til sine dyriske sider.
Begge deler kan synes umulig å løse i utgangspunktet.
Men sett som et reelt møte er det mulig å anta at det vil la seg gjøre.
Og hvis møtet skjer vil det følge av mannens fraværende rolle.
Mannen vil være like fraværende i et møte mellom kvinnen og Isis som tilfellet er for Bowie og andres møte ed den asiatiske religionen. Vi har ikke noen andre muligheter enn å se at det skjer.
Slik en kinesisk bonde opplever å se at Kina er blitt vestlig og kommunistisk.
Eller slik en indisk hindu opplever å bli kristnet.
