Rass AntiNaz's blog: "Godess Suki"

subject: Introduksjon post date: 2008-08-31 22:01:02 views: 2 comments: 0 ratings: 0 Suki er ingen gudinne selvfølgelig. Hun var passasjeren i bilen Tara Browne kjørte og døde i. Ulykken er besunget av Lennon i A Day In The Life. Men den hadde utrolig fler konsekvenser enn det. Bl.a var Browne en vesentlig del av miljøet rundt Beatles og Stones på 60-tallet. Og han var arving til Guinees-imperiet. En dopmisbrukende ungutt burde bli glemt så raskt som mulig. Spesielt hvis han var med i miljøet for å spionere. Ble han myrdet? Ja, flere ting tyder på det. Men det også er uinteressant i denne sammenhengen. Suki forble venn med Brian Jones og hun var hans nære venninne fram til han døde (eller ble myrdet han også) i 1969. Og hun døde selv i en bilulykke på tidlig 80-tall (eller ble myrdet kan være en opplagt spørsmålsstilling, men det også er uvesentlig i denne sammenhengen). Hvorfor Suki? Tja. Hun har et fint navn. Og hun er en god introduksjon når vi skal begynne å nærme oss Egypt sett fra et kvinnelig ståsted. subject: Egypt post date: 2008-08-31 22:02:46 views: 2 comments: 0 ratings: 0 Egypt Hvorfor ble Amon så slagkraftig for jødene? Hva muliggjorde deres bruk av ham til å starte en religion som overtok Isis-dyrkelsen? Amon er kongens beskytter. Og det er mulig å se ham som Faraoens beskytter. Men ved å tolke Faraoen (og oss alle som egyptere) som Osiris og at vi blir Osiris når vi dør, er det mulig å si at Amon er Osiris' beskytter. Han har derfor trådt ned til underverdenen og kapret Osiris' plass. Og det kan dessuten ha vært en bakenforliggende årsak til skapelsen av Amon. Osiris var skjult. Myrdet og sveket. Han befant seg i underverdenen men var den egentlige maken til Isis. Det er mulig å tolke Amon som den skjulte Osiris, trådt opp fra underverdenen. Dette kan ha vært et nødvendig knep ettersom faraoene, prestene og de innvidde hele tiden befant seg i forhold til Isis som Gudinne. Den tredje betydningen av Kongens Beskytter er Gud Er Mann. Amon er tanken på den mannlige Guds beskytter. Han opprettholder Osiris som død konge. Ved å komme til den innsikten falt gradvis gudebildene. Først ved forsøket på å skjule Amon i Re. Det måtte føre til sammensmeltningen av alle gudene til Re som en avslutning. Men det er ikke gud som mann som ble avslørt. Dominobrikkene gjelder forbindelsen til Isis. Det er en desperat motsats til henne som skjer da gudene smeltes sammen og Isis skjules. Amon holdt oppe hele gudehiarkiet ettersom han var forbindelsen til Osiris i dødsriket. Og i øyeblikket han ble smeltet sammen med Re kunne jødene ta ham med seg som en trygghet. Isis i Egypt befant seg plutselig under jorden. Fallet av gudene må ha føltes fysisk av dem. Og det er grunn til å anta at de forårsaket Amons fall selv. Enten ved avsløringen av Amon (f.eks som link til Osiris eller som bilde på dem selv som faraoenes beskyttere ved Amons bilde som vær og fallen kriger) eller en oppvåkning om Isis' betydning. Beskyttelsen av Isis som Gudinne hadde sammenheng med at hun er uttrykk med møtet med det opprinelige. De opprettholdt derfor mentalt troen på Isis ved å flykte. De holdt fast i det som på sikt førte til gudinnetroens fall og som hadde vært den opprettholdelse. Hva var Egypts problem? Hvorfor endte de opp med Re som lite annet enn uttrykk for undergangen? Og da kommer vi til ekteskapet med Isis som vanskelighet. Vi kan umulig snakke om et virkelig ekteskap som mellom en mann og hans kone. Jødene kan ha forsøkt å gjemme og opprettholde spørsmålet ved å la Amon og Isis gifte seg innenfor deres religion som en ny gud Jahve. Jesus er giftemålet med Isis ved at han opprettholdt forbindelsen til Egypt i øyeblikket Egypt falt. Men han er i den tolkningen giftemålet mellom en fysisk mann og Gudinnen. Det som manglet er kvinnens forbindelse til Gudinnen. Egypts kvinner hadde som en av sine mest utviklede yrker i samfunnslivet rollen som gråtekoner. Det manglet en mytologisk forbindelse til Isis. subject: Amon post date: 2008-08-31 22:03:24 views: 1 comments: 0 ratings: 0 Amon. Hva kommer splittelsen mellom sjel og legme i kristendommen av? Vi har sett på korsfestelsen i forhold til Egypt og at Jesus ganske sikkert var kjent med guden Amon som en gud isrealittene var kjent med og knyttet til i Egypt. "Du kan ikke tjene både Gud og Mammon" tyder på det. Men utsagnet sier også noe. Slaktingen av påskelammet har her en betydning. Det er der splittelsen i sjel/legme kommer inn. Hvis vi ser Jesus som en tilknytning til Isis går det an å si at han legger av seg det fysiske. Han fornekter slaktingen av lammet. Slik kan det ihvertfall se ut fra et kristent ståsted hvis man forsøker å forestille seg det. Men vi må huske på at Jesus ikke "tror" på Amon. Han mener at ofringen innebærer at de andre gjør det. Hvis vi ser ofringen som en tradisjon bygget på en glemt historie er den ikke noe mere enn det. Men hva hvis vi ser på situasjonen som om Jesus hadde rett? Da innebærer det en ofring av et lam til Amon. Hvorfor skulle Amon være interessert i det? Fordi han dels er en vær. Hvis vi som kristne hadde slaktet et føll i kirken fordi vi trodde Jesus var en hvit hest ville situasjonen være nøyaktig lik. Problemet er at Jesus er et menneske. Han er ikke interessert i føll. Men det var Amon også! Og derfor er det mulig å se ofringen av lammet som en beskyttelse. Man forsøker å unngå at han får andre interesser. Hvorfor skulle han ha andre interesser? Pga syndefallet. Kvinner uten en mulig tilknytning til egypternes gudeverden sto i fare for å knytte seg til den gudeverdenen ved å starte en tradisjon som fortsatt finnes i Afrika. En religiøs innvielse av kvinner med en vær tilstede. Årsaken til splittelsen mellom sjel og legme er at vi ikke klarer å forestille oss at Jesus i ett av sine bilder er en vær. Geita er et bilde på Djevelen. Men ser vi Jesus i forhold til Egypt er Amon den minst farlige av gudene. Og han ligner Jeusus mest ettersom han dels ble beskrevet som menneske og dels som vær. Problemet er igjen kvinners manglende mytologiske tilknytning til gudeverdenen. Vi trenger flere kvinnelige gudebilder. Men når vi først er inne på temaet: Amon. B Moon. C'mon Væren har en likhet med månen. Det kan ha vært den opprinnleige grunnen til guden. Og forsøket på å smelte Amon sammen med Re var derfor dobbelt vanvittig. Dette kan også ha vært grunnen til at Amon var populær. Kvinner er tross alt kalde og mystiske. Nøyaktig lik månen. Hvis Amon opprinnelig var et bilde på månen gir det også forklaringen på at han dels blir beskrevet som menneske og dels med sine månehorn. Han trengte bakkekontakten. Bakkekontakt hadde derimot ikke Hitler. Han begynte å utforske stjernetegnene i sitt hat mot jødene. Aries = Væren subject: Judas, Osiris og Seth post date: 2008-08-31 22:05:17 views: 1 comments: 0 ratings: 0 Ux er Judas. Det var løsningen stående overfor total forsvarsløshet mot lille England på 60-tallet. Og stående overfor resten av verden som kulturbærere av det de prøvde å bygge opp som sitt eget. Det innebærer en innsikt i at man selv ikke er noen ting uten å stjele det fra motparten. Og det innebærer til slutt en Matrix-virkelighet hvor resten av verden er mentalt slavebundet til forlystelse og mental energi til en lomme av verden uten egen eksistens. Problemet er at dette kan pågå lenge. Det er vanskelig å se sin egen hjelpeløshet når det er så mye å ta av. Og der kommer Russland inn som et speilbilde på Ux's situasjon. Hvordan kan Russland få sin egen identitet? Hvordan kan de oppnå den storheten som landet tilsier? Russland er sånn sett Ux's ørken. Vi har derfor en avlagt myte som andre fritt kan bruke som de vil. Inntil de finner et bedre bilde på seg selv. Og vi kan se litt nærmere på Osiris og Seth. Har vi noen gode bilder på dem idag? subject: Egypts historie post date: 2008-08-31 22:06:11 views: 1 comments: 0 ratings: 0 Egypts historie handler om Isis som gudinne. Og det handler om kvinners forhold til henne. Det er hovedproblemet i øyeblikket hun er funnet. Hun kunne uansett ikke nås direkte og det er årsaken til faraoenes møte med henne som en representant. Et av problemene med (de mannlige) faraoene er motviljen mot å gi fra seg makt. Kvinner kom i en fiendestilling overfor Isis sett fra menns ståsted. Derfor er Egypts religion dels bygget opp for opprettholdelsen av menns møte med gudinnen. Osiris, Seth og Isis er det mest opplagte. Det foregikk og foregår en mannlig kamp om makt, men også om kvinner. Dette fører til et ønske om kamp om makt om Gudinnen noe som ikke er mulig. I myten om Osiris ligger et forsøk på å unngå blodige kamper om Isis. Det var et utall av guder innenfor landets grenser og de hadde forskjellige funksjoner, og de fleste av dem ble skildret i dyrs skikkelse. Dette kan dels henge sammen med tradisjonelle guder i omerådene rundt og motarbeiding mot en for nær knyttelse til dem. Vi trenger her kun å nevne en gud ettersom han på sikt totalt overtok for de andre, Amon, skildret med rød krone men også som en vær. Både i myten om Osiris mot Seth og Amon ligger det en mulig kvinnelig tolkning. Seth kan tolkes som en kvinne i den grad en kvinne skulle ønske å ta en faraos plass. Osiris kan være et forsøk på å komme kvinnene i møte. Dels ved væren som bilde på noe feminint. En vær kan være tøff, men den er ingen løve eller krokodille. Men hvis vi tenker oss Osiris som et bilde på månen via hornenes form er en kvinnelig tolkning enda mer nærliggende. Det at han ble linket til Re som solgud viser dette som svært sannsynlig. Men hvorfor ble Amon linket til Re? Dels for å vise forbindelsen til det overjordiske hos ham. Folk skjønte rett og slett ikke ”poenget” med månehenvisningen. Men det kan også ha sin årsak i at han ikke ble tatt alvorlig. Dette kan både ha skjedd fra menns og kvinners side. Man ga Amon en ”mann” for å styrke posisjonen. Uansett fikk Amon etterhvert en svært sterk posisjon. Han ble hovedguden. Det burde derfor ligge til rette til kvinnelig inntog i faraorekkene og det skjedde også. Hatsjeput (Thutmosis 2. dronning og halvsøster) utropte seg til barn av Amon-Re, dvs at hun utropte seg som gudommelig slik en Farao automatisk ble da han ble farao. Hun styrte Egypt. Men vi fikk motangrep fra menns side. Det første og ville i form av Akhnaon (1353) som laget solguden Aton (!) og skjøv Amon som hovedgud til side. Akhnaton er derfor forløperen for en totalt mannlig gud Re som den siste seirer og dødsdom. Aton varte ikke lenge (kun så lenge Akhnaton satt ved makten) og forsøket på en videre tradisjon ble stoppet av prestene. Akhnatons svigersønn Tut-Ankh Aton måtte skifte navn til Amon av den grunnen. Midt i maktkampen med Amons styrkning av makt, plutselige fall osv kom jødene til Egypt. Antagelig på slutten av 1300 f.kr. De hadde dels bosatt seg i Egypt og dels i Palestina. Det er grunn til å tro at de var nomader og at de tradisjonelt drev med fe-drift. Historien om at Moses er faraoens halvbror er tullpreik. Det er en spøk. Rå og ekkel. Faraoene var som sagt ”barn av Amon-Re” under denne brytningsperioden. De var barn av væren. Moses var derfor barn av ei ku. Videre moro med dette kan gullkalven ha vært. Det at Ramses’ etterfølger Merneptah (1237) tok det bry med å dra etter dem til Palestina da de hadde flyktet viser ganske sikkert en liten flik av hva som kan ha skjedd. Han skriver ”Kanaan plyndret. Israel lagt øde. Dets sæd tilintetgjort”. Slakting av lammet til påske er derfor dels en hevn. Men sett mot historien om syndefallet kan vi anta at spilloppmakerne hadde adskillig mer moro med å latterligjøre Amon som gudommelig. Jødene kom til Egypt og avgjorde kampen. Det fantes ikke noen annen vei enn en videre håpløs opprettholdelse av en smeltende mannlig gud etter deres besøk. Det er derfor grunn til å tro at kampen om kvinnelig makt og forhold til Isis hadde pågått lenge da de kom. Jødene fikk med seg en flik av det gudommelige da de dro ettersom de avgjorde den kampen. I 1220, få år etter jødenes besøk, ble Egypt angrepet fra havet og det var hendelsen som førte til at de mistet sin stormaktstilling og på sikt knuste dem. Grunnen til Egypts fall er derfor at de var kommet så langt i sin utvikling at det neste poenget var kvinnens møte med Isis. Det skjedde ved Amons styrkede makt. Og det endte i et flammehav da Amon ble spist av Re. Hvorfor gikk det den veien? Fordi veien fra Amon måtte føre til Seth. Og Seth er sklidret som en gris. En GRIS GRIS... Det er problemet. Og det er også der kvinner står idag. Vi kan prøve å le det bort, men for å nærme seg myten må de mærme seg selv. subject: The wind began to owl post date: 2008-08-31 22:07:20 views: 1 comments: 0 ratings: 0 Det Hendrix makter å få frem i sin del av diskusjonen er Howl. "The howls are not as they seem" som David Lynch sier det. Men hva betyr det? Vi har den vanlige oppsetningen med en konge og en kjeltring. Og vi har noen haremsdamer som skurken er interessert i. Hendrix også forresten. Men Hendrix er ikke BARE interessert i alt gullet og dronningene han kan fakke med seg og det er poenget her. Vi har beveget oss fra en amerikansk Jesus-Judas oppstilling til Egypt. Også i Egypt har vi historien om Osiris og grisen Seth som dreper ham for å fakke Isis. Den som kommer for å opprette orden i Egypt er Osiris sønn. Horus. Han blir skildret som en Falk. Hadde vi skulle fortsatt den mytologien kan vi si at Hendrix er en falk. Men det er han ikke og den mytologien er også fortalt for mange ganger. Vi skal fortelle historien om kvinners forhold til Isis og i det ligger den kvinnelige Grisens svik og mord. Det trengs derfor en Ugle som et bilde på roens gjenoppretning. En Hedwig om du vil... subject: Amon (miss) post date: 2008-08-31 22:08:01 views: 1 comments: 0 ratings: 0 Vi har dermed kommet et stykke på vei i problemstillingen. Amon som guddomm var hovedguden i Egypt helt til han ble usynliggjort totalt i Re. Det er en sannsynlighet for at han ligger som et kollektivt bilde hos oss som et problem. Djevelen som Geit har ingen andre referanser. Vi vet at isrealittene slaktet lam i templet. Og vi vet at Jesus setter opp problemstillingen i deres religiøsitet at de ikke kan tjene både Gud og Mammon. Hvis vi tenker oss at Jesus tjener Isis da må det nødvendigvis kunne tolkes som at jødene også gjør dette. Hadde de ikke tjent Gudinnen ville det ikke vært noen hensikt å diskutere med dem. Det er mulig å tenke seg at de er Amon-tilbedere (perioden de bodde i Egypt var høydepunktet i Amon-dyrkningen), men også at de bruker henvisningen til Amon dels som å distansere seg fra Egypt som minne. Problemet med dette er deres mannlige Gud. Hadde de forlatt Egypt med en antydning til Gullkalv-dyrkning ville Okse, Ku, Kalv el.l vært fortalt på en annen måte enn Gullkalven. Den ville funnet sin referanse i religionen på en eller annen måte. Derfor, uansett om GK var ironisk eller alvorlig ment (som et forsøk på å skape noe eget i Egypt i motsetning til Amon) ville mangelen vært påfallende. Det var ingen hellige kuer i Israel. Det fører til en konklusjon om at de smeltet sammen Amon med Isis da de dro. Det finnes ingen annen forklaring. Hvis vi tenker oss at deres avreise hadde direkte med en nedvurdering av Amon som guddom å gjøre kan det tenkes som en mulighet. Valget kunne vært en gullkalv som et reelt bilde for å oppveie det. Den andre årsaken er at Amon allerede var ansett som en to-sidig Gud sammen med Re. Sammensmeltning var nærliggende som løsning. Den tredje er at uten en henvisning til Isis blir slakting av et lam som bilde på Amon absurd. En ny ørkengud kan umulig ha funnet noen glede i det. Som voldsmetode overfor andres gudebilder rimer det lite med isrealittenes fredelige historie. Hvis vi ser for oss Amon som en kvinnelig måte å nærme seg Isis da står derfor det i den samme stillingen som å smelte Seth sammen med Isis hvis vi anser Seth som en kvinnelig utfordrer til Isis' gunst. En virkelig Marriage Of Heaven And Hell. Det er en måte å holde spørsmålet oppe på. Rett og slett fordi veien mytologisk virkelig gikk direkte til Osiris og Seth i forbindelse med Isis. Amon var forkastet av dem men de kom ikke unna spørsmålet. Den ubestemmelige Jahve er derfor Isis som har fått skjegg og fremtrer som Mann. Snørt sammen med spørsmålet om Amon. Ettersom Amon ble koblet til Re kan det ha sin årsak i at måne leder mot tanken på sol, men også at Amon både ble skildret som både mann og vær. Det ligger en bevegelse i guden mot noe. Og en mannlig måte å stoppe den bevegelsen var Re. Det mest drastiske var som vi har sett solguden Aton i en kort periode som satte tvert stopp for ethvert spørsmål om Amon som høyeste guddom. Amon var derfor en bevegelse mot noe. Men mot hva? Det kan umulig ha vært meningen at han skulle smeltes sammen med Sola. Det fører til en konklusjon om at han var en bevegelse mot noe, men ikke noe mer enn det. Han sto der som et første fraspark mot kvinners mulighet til makt i Egypt. En Ram-bukk. Sett over en periode på 1000 år vil en motbevegelse måtte oppstå. Hvis målet nødvendigvis måtte bli Seth som mål for å nå Isis ville Amon stå i startsgropa mye lengre. Derfor kan Israels løsning, å smelte sammen Amon med Isis, ha vært den glimrende løsningen på problemet ettersom de usynliggjorde Amon i gudstroen. De usynliggjorde også Isis som en konsekvens av det forsøket. subject: Katten (den svarte, og hvite, og grå) post date: 2008-08-31 22:11:56 views: 2 comments: 0 ratings: 0 Da mangler vi bare katten. Katten er et tilkjempet kvinnelig symbol. Et ikke-seksuelt symbol. Vi må¨ha med væren som kampmiddel. Vi må ha med fru Seth, Grisen, som fare for svik og mord etc. Men hun er opplagt også et mål for noen. Og vi må ha med Hedwig. Uglen er en overvåker av rettferdighet med tilknytning til Horus, falken. Og vi kommer ikke unna fuglesymbolet som noe "kvinnelig" uansett. Dette er tradsijonelt noe vås men Donald er ikke så lett glemt desverre. Katten er det eneste mulige møtepunktet. Væren er bevegelse men ikke mot noe. Grisen er ikke noe mål. Fuglen som bilde på det kvinnelige er en billedlig håpløshet og forfalskning. Hvor er den hvite katten? Vil du kanskje spørre. Den hvite katten er død. Den ble myrdet før vår historie begynte. Hun ble myrdet av en stor feit kvinnelig gris som mente at hun var den som hadde rett til Gudinnen. Den hvite katten er hos Isis. Jeg vet dette er et ømtålelig tema. Livet etter døden. Men vi må ha en som symbolsk venter på oss. En vi blir ett med når vi skal møte Isis. Nico. Som bilde på en kvinnelig hund. En Anubis-wannabe, en Ju'istisk håpløshet. Janet was just speedracing. Det er grunn til å tro at Janet er den skjulte delen av Dylans ligning. Macca har ganske sikkert vært i kontakt med henne. Men det betyr ikke at hun var kjent for Brian. Faktisk er det trolig at Dylan ville holde henne skjult for ham ettersom hun er løsningen på mysteriet. Dermed har vi Janet som et skjult mål i historien, og vi har Nico og Yoko som de to som bevisst ble benyttet. Yoko hadde som oppgave å være på avstand (men synlig og som fristelse) og Nico ble koblet direkte til Brian. Det er Nico som er problemet og der Dylan gikk feil. Nico dukker opp i forsøket på å sammenføre mannlig og kvinnelig tilknytning til Egypts historie. Hvis vi holder fast ved den opprinnelige religionen (sett som menns møte med Isis) og som en skisse bruker Katten og Ugla i tillegg til Amon, Seth og Isis i et forsøk på å finne en kvinnelig synsvinkel da vil Anubis dukke opp som et problem. Kan vi ha både en kvinnelig og en mannlig Anubis? Er Anubis brukendes som bilde for kvinner? Hva hvis han er et bilde på det mest vesentlige i religionen som et speilbilde på den ytre gudeverdenen? F.eks det faktumet at Old Shep virkelig sitter ved gravstøtten og gråter. Hunden er menneskets følgesvenn fra steinalderen. Men han skulle ikke brukes i religionen. Derfor er han omskrevet og skjult. Han følger Osiris til Isis og som den eneste kommer han nesten fram til henne hvis vi ser gravkammeret som det nest siste stoppestedet. Hvis vi prøver på en kvinnelig vinkling (og glemmer poenget med gravkammeret) er det ikke opplagt at en Nico-aktig skikkelse vil tre fram. Hvis vi prøver på en sammenføyning vil hun umiddelbart dukke opp. Hun viser i seg selv Anubis' betydning. Det fører til en konklusjon: I mørket er alle katter grå. Vår gravdame er sletts ingen bikkje. Hun er en grå (og litt kjedelig?) bibliotekskatte. Hun liker gravkamre. Hun går langs bena til Anubis og irriterer ham. Hun prøver imidlertid ikke å sjekke ham opp. subject: Godess Jackie post date: 2008-08-31 22:12:58 views: 1 comments: 0 ratings: 0 Jackie was just a red rose. Speeding away. Hvis Dylan måtte bruke Jackie Miller som sitt grunnlag da brukte han en prostituert som mytologisk hovedfigur i sitt angrep mot England. Og det var en bra løsning. Hvis vi ser henne som Amon. Og at målet var å knuse England som motstander. Igjen ser vi at Dylan bruker et mannlig utgangspunkt. Nico er en kvinnelig Anubis sett fra et mannlig ståsted. Jackie en kvinnelig Amon sett fra det samme. Vil en prostituert hovedgud falle i smak hos kvinner? Muligens. Ihvertfall i den grad hun er noe mer enn det. Dylan hadde avslørt jødenes grunnlag. Chava var en jødisk prostituert i Egypt som tok rotta på den egyptiske mytologien. Chava er en bibelsk heltinne. Men hun er en heltinne som opprettholder det mannlige hegemoniet. Hun var dødsstøtet for Egypt og derfor også for en løsning på kvinners forhold til Gudinnen. Det er dermed på tide å se på prostitusjon som et angrep på mannlig makthegemoni. De Sade bruker også det poenget i Juliette. Veien til total frigjøring gikk via prostitusjonen. Hvis vi ser Egypts situasjon med en umulig løsning på problemet, og synliggjort ved Amons utvikling fra Amon til Amon-Re til Re, da kan vi tenke oss at Amon som bilde på kvinnelig frigjøring og eneste vei ut av den situasjonens fastlåsthet var prostitusjon som maktmiddel. Det er ikke vanskelig å se problemet med den løsningen. Brian Jones som den eneste på 60-tallet som tok kvinner alvorlig ble sablet ned av Nico og Yoko. Kvinner i prostitujon blir umiddelbart styrt av halliker. Der er der Jackie kommer inn med en videreføring av det problemet. Kan kvinner ta over styringen også innenfor det feltet? Ja. Ganske sikkert. Men uansett vil det sees fra et mannlig ståsted. Og selv om vi får en kvinnelig sado-maso Farao som styrer verden med beinhard disiplin (og pisk) er hun ikke en centimeter nærmere løsningen på det egentlige problemet. subject: Amon Resethisis post date: 2008-08-31 22:14:25 views: 1 comments: 0 ratings: 0 Jackie was just a red rose. Speeding away. Vi kan derfor sette opp følgende skisse: Amon-Re Amon-Isis Amon-Seth Amon-Re er forsøket på å holde et spørsmål oppe. Det er viten om undergangen. Re som solgud dreper Isis. Faraoene brukte Ramses-navnet som en oppveining av det faktumet under den siste perioden av Egypts historie. Amon-Isis er bevegelsens forening med målet. Kvinnen er gudommelig i seg selv. Tempelhoren. Det igjen medfører en mannlig Gud (Isis blir skjult og fornektet), moraitet og fornekting av seksualiteten. Og det fører mot moralens motsetning. Målet er glemt, men grunnen til dette er at kvinnen allerede er fremme. Hun har ingen gudinne å bevege seg mot. Gudinnen er skjult i hennes ønske om uskyldighet og hennes mannlige Gud. Halliken er Jahve eller minnet om en misbrukende farsfigur. Amon-Seth Dette er en Nietzscheansk tilnærming til problemet. Den setter både Egypt, Israel og den vestlige verden på hodet. Vi fornekter dermed at Amon holdes oppe av en solstråle (kvinnen eksisterer i seg selv, men ikke som gudommelig). Vi fornekter at det finnes en direkte vei til Isis i jobben som tempelhore. Eller kvinnelig prest i den protestantiske kirken for den saks skyld. En ny kvinnelig mytologi overfor Isis må skapes for å kunne lykkes. Vi snakker om en direkte revolusjon og kullkastning av den mannlige forståelseshorisonten. Amon-Seth viser i seg selv at vi ikke er framme ved konstellasjonen. Samtidig henviser Seth både til sviket mot den mannlige tolkningen av myten (og som vi finner gjenspeilet i samfunnet totalt sett) og sviket som alltid vil være en fare ved en tilnærming til Isis (reelt vises dette i mor-datter problematikken f.eks) subject: Det logiske problem post date: 2008-08-31 22:16:01 views: 1 comments: 0 ratings: 0 Og da er vi framme ved poenget. Har du kalt din mor en gris noen gang? Ikke i vilt sinne? Ikke engang til din far mens du skulte til hans kone? Egypterne sto ved det stoppestedet. Isis var morsgudinnen. Ved å flytte mytologien over fra et mannlig ståsted til et kvinnelig via Amon førte det til en logisk (og riktig) sirkelbevegelse som endte hos grisen Seth. Vi kan gå utfra at Seth og Osiris også er et bilde på far-sønn problematikken. Og det ville uansett førte assosiasjonen med Amon og Seth til bildet på mor-datter. Og det igjen måtte føre til bildet av moren som gris til Isis som Gris. Grunnlaget for religionen var en sagablott. Imidlertid finnes det flere problemer som dukker opp ved tilnærmingen kvinnens vei mot Gudinnen. subject: Sfinxens gåte post date: 2008-08-31 22:19:22 views: 1 comments: 0 ratings: 0 Sfinxens Gåte. Hva består gåten av? "Hvem kan nå fram til Isis som kvinne?" Det finnes ingen andre spørsmål og mytologien peker mot det i seg selv. Hvis vi ser nærmere på Jack-Al eller Sjakalen på norsk så ser vi at den lever i varige parforhold. Isis liker ikke noe tull der. Hverken Væren, Grisen eller Katten har et nogenlunde monogamt liv. De er bare stadier på veien. Sjakalen er et aspekt av Osiris og dermed også av oss som kristne hvis vi ser Jesus i forhold til den egyptiske mytologien. Fyren har løvemanke. Han peker rett ned til "?" Vi søker derfor et mytologisk møtepunkt mellom Anubis implisitt i kvinnens møte med Isis. subject: To skikkelige kvinnfolk post date: 2008-08-31 22:45:14 views: 2 comments: 0 ratings: 0 Hvis vi skal prøve å være tro mot 2000 års utvikling bør vi ha med to kvinner. De har tross alt en likhet med Gudinnen i og med at de er kvinner som henne. Og kvinnens to sider er en mytologisk del av oss som kristne, klarest beskrevet i tarot-stokken. Nr 2: The High Priestess Nr 3: The Empress Yppersteprestinnen henviser til det opprinnelige ønsket om en kvinnelig Farao. Det har selvfølgelig ikke noe med en kvinnelig skjult pave å gjøre. Herskerinnen peker mot det moderlige og milde, som gjør at vi bør huske at Isis var morsgudinnen da Egypt eksisterte. En kvinne kan ikke være en virkelig Gudinne som Isis, hun kan f.eks vanskeliog være moderlig og snill samtidig som hun er den kalde prestinnen. De to peker også mot sol og måne og gjør det klart at Re er avlegs som gud. Og vi kan bruke Amons månehorn enda mer naturlig som et bilde på en kvinnelig mytologisk Gudinne. Men tarot-stokken er en helhet. De to bildene sier kanskje en del, men de er overtolket i patetisk overtro og spådommer. De sier ingenting utenfor selve stokken, kun som en henvisning. Vi søker derfor naturlig til Mexico. Og vi griper fatt i de to mest nærliggende Gudinnene som begge på et tidspunkt var gift med en Gud, Tlaloc. Chalchiuhtlicue og Xochiquetzal. Vi forkorter litt. Chal og Xoch subject: Quetzalocoatl post date: 2008-09-03 19:39:43 views: 3 comments: 0 ratings: 0 Quetzalocoatl Det er på tide å se litt nærmere på Quetz (forkortet), den aztekiske fjærkledte slangeguden. Det vil si; han var opprinnelig en lokal gudom. Og han gjennomgikk noen sentrale forandringer innenfor aztekernes mytologi. Hvis vi ser på symbolet slange med fjær kan vi anta at det henspilles på noe kvinnelig. Men hvorfor det bildet? Vi kan se det som et forsøk på å forstå noe fra en "uvitendes" synspunkt. Og vi kan forestille oss fastboende indianere i de sørlige strøkene som møter indianske nomader fra nord. "Snakker med ulver" med Costner er de hvites møte med den samme underlige religionen. De samme indianerne brukte fjær og de har også idag ritualer hvor de ber bønner til ulver. Åndelig sett rir de med dem og lever blandt dem. Det er ganske sikkert uttrykk for friheten på de nordamerikanske steppene og identifisering med ulvens frihet som rovdyr og kriger. Det spesielle er at religionen er rettet for en stor del mot kvinnene. Det er det problematiske. Anubis som sjakal i Egypt ble problematisk og skjøvet ned til balsameringstjeneste i takt med at Amon som bilde på noe kvinnelig fikk økt popularitet. Anubis var opprinnelig en av de mest populære (hvis ikke den mest populære). Aztekerne lagde antagelig en parallell-tilnærming til Gudinnen Isis (selv om de ikke kalte henne Isis) og en slik tilnærming kunne bare skje i et fasboende samfunn. Og vi kan se forsøket som en direkte kvinnelig tilnærming. Hva skjedde med Quetz? Han gjennomgikk forandringen fra Slange-fjær Gud til å bli en latterlig fyr som gikk rundt og bar mais på ryggen subject: Mais og sol post date: 2008-09-03 21:50:56 views: 6 comments: 0 ratings: 0 Mais og sol. Mais har ihvertfall blandt de hvite amerikanerne betydningen "solfyllt" "glede" osv. Vi kan imidlertid gå ut fra at det ikke var Quetz' mening med sin mais-sankning. Det var et forsøk på å få et problem på avstand. Hvis vi samtidig ser indianernes tradisjon med å brenne sine lik kan vi gå ut fra at de to elementene skapte troen på at gudene ofret seg selv ved å la seg brenne opp av sola for at den skulle få næring til å holde det gående. Da først det utviklet seg fra selvantennende mannlige guder til ofring av mennesker var tragedien skjedd. Det var fortsatt mest menn som ble ofret, men også kvinner og barn, antagelig under perioder med manko på mannlige ofre. For oss som europeere er det påfallende at møtet mellom de to kontinentene sammen med en sluknet tro på kristendommen utviklet seg til et folkemord som virkelig lignet aztekernes ofring av mennesker.